facebook
Twitter
Youtube
Vk
GoolePlus
Ok
livejournal

Почему шариатский банк?

0

Государственное решение

         Принимая во внимание  успех  такого шариатского банка, как  Муамалат, (индонезийское) правительство, конечно, должно больше подумать о том, как способствовать развитию шариатских банков.  Шариатские банки более не  дополнительный инструмент и не альтернативный проект.  Теперь это способ решения тупиковых вопросов национальной экономики. Когда государственные банки более не смогли выполнять функции посредничества  оптимально,  шариатские финансовые институты доказали, что они на это способны.

Посредничество Муамалат за период между  1998-2002 гг. отношение размера финансирования одну треть фондов и в сравнении с  займом  по депозитам в национальной банковской индустрии, которая едва достигает пятидесяти процентов.  Поэтому  нормальным является то, что  шариатские финансовые учреждения становятся новой базой, на которую сможет опираться более здоровая реальная экономика Индонезии.

         Почему шариатский банк? Дело в том, что мы все вовлечены в глобальную игру. К сожалению,  ловушки глобальной экономической игры иногда становятся настоящей угрозой существованию государства и нации. Лучший способ [преодолеть угрозы] – это разорвать порочный круг и начать свою собственную игру. Это значит, что  мы должны демонтировать старую экономическую структуру,  создать новые экономические  условия, открыть новое поле и установить на нем новые  правила игры.

         Игры рентной экономики с взиманием процента в качестве инструмента  свели  обслуживание экономики капиталом к оплате займов и долгового процента, а не  к развитию самой экономики. Из года в год размер  займа и долгового процента продолжает расти так, что  становится  больше, чем новый займ. Это значит, что займы теперь не создают новых вливаний капитала; вместо этого они формируют негативный поток наличных. Иными словами, капитал  бежит из страны быстрее, чем привлекается в нее.

         Если мы позволим себе втянуться в эту старую схему, экономика страны еще больше погрязнет в трудностях. Поэтому нужно как можно скорее выработать новые правила игры. Бывший премьер-министра Малайзии Махатхир Мохамад предупреждал, что «азиатских тигров» всегда будут держать на привязи. Те, кто много лет контролировал  нашу экономику, никогда не позволят нам добиться превосходства. Напротив, они сделают все, чтобы доказать, нашу зависимость от их могущества.

         Еще свежа память о том, что директор Всемирного банка  Мишель Камдессю вполне по-хозяйски вел себя на подписании Договора о намерении (Letterof  Intent, или LoI), знаменующего начало сотрудничества между МВФ и Индонезией. К несчастью, МВФ дал нам то же самое «лекарство», которое им было прописано таким «пациентам», как Таиланд, Южная Корея и  Аргентина.

         Таиланд и Южная Корея выкарабкались из реанимационной палаты МВФ, а Индонезия оставалась там до начала 2004 г., когда  она тоже приняла решение уйти из-под контроля МВФ. Однако в свое время, чтобы добиться поддержки МВФ Индонезии пришлось согласиться на ряд программ этой организации. Если бы мы имели право выбора, то наверняка отказались от этих программ. А так нам пришлось продавать по дешевке наши  стратегические товары и пройти через рефинансирование банков, хотя эти меры и усилили риски  банкротства индонезийской экономики.

         Так что в этой игре, где поле принадлежит другим, мы никогда не выиграем. Правила  и судьи  таковы, что нет надежды на их честность. Так почему бы не начать свою собственную игру? Мы сами можем выработать правила, которые подходят  нам больше для того, чтобы мы могли выигрывать в матче.  Нам не нужно выдумывать ничего совершенно чуждого, потому что шариатская банковская индустрия учреждается в нашей собственной стране. Эта индустрия растет на плодородной почве при поддержке мусульман, которые составляют 89 процентов населения нашей страны. Эти институты частично уже апробированы  в Малайзии, Европе и на Ближнем Востоке.

С чего начать?

         […] В книге «Быть собой или погибнуть» Джек Траут пишет о том, что важно формировать характерные отличия предприятия («провести дифференцирование») и название является основой этого. Мусульманский банк Муамалат доказал  справедливость этого тезиса.  Отчет, который  был проведен фирмой Карим БК, показал, что банк  сначала стал заметным из-за своего запоминающегося названия (в соответствии с опросами, Республика, 24.2.2004).

         Однако какое-то время спустя Банк Индонезии потребовал, чтобы все банки, оказывающие шариатские услуги добавили к своим названиям слово «шариатский». Из-за этого пришлось менять название  с Банк Муамалат Индонезии на название Шариатский банк Муамалат Индонезии.

         Конечно, присоединение слова «шариатский» укрепила возможности по продвижению банка в государственных структурах. Но в реальной практике продвижение стало проходить менее эффективно. Это случилось потому, что название банка путалось с названиями других учреждений, предоставляющих шариатские услуги. Становилось ясно, что  сила бренда («дифференцирующих отличий»), выраженная в словосочетании «Банк Муамалат» (а не «Шариатский банк Муамалат»), которое так  долго  насаждалась в умах  клиентов, вскоре будет разрушена.  При этом и название стало длиннее, и стоимость по замене нотариально заверяемых сделок и документов, а также указателей и табличек оказалась весьма существенной.  А ведь  Муамалат начал  использовать  это название задолго до того, как были введены такого рода правила. Ситуация весьма серьезно ослабляла бренд банка Муамалат.

         Вопрос состоял еще и в другом: имеется ли в наличии еще хоть один банк в Индонезии, использующий слово «муамалат», но оказывающий не шариатские услуги?  Если «да», то  мы неизбежно сталкиваемся с ненужным для нас обобщением. И самое смешное то, что это и произошло. Однажды наши партнеры, работающие в одном с нами здании, прислали нам поздравление с юбилеем, а на конверте значилось  «Шариатскому банку Муамалат Мандири». Они перепутали название нашего банка с названием Шариатского банка Мандири  – нашим главным конкурентом. Такая же неприятность  незамедлительно обнаруживала себя при открытии новых терминалов обслуживания.

         Еще одна похожая ситуация возникла, когда законодатель принял закон  о Едином расчетном стандарте –59 (или «Стандарт  –59»), касающемся  счетов  шариатских банков.  Стандарт – 59  содержит множество ценных  пунктов, но есть одна  фундаментальная вещь, которая может привести к неурядицам в шариатском банке. Речь идет о применении  принципа наращивания обычно используемого в декретных банках, в то время как  все шариатские банки используют  расчетную систему  на основе принципа наличных средств для поступлений, а накопительный принцип применяют только для расчета расходов.

         В расчетной системе, которая использует принцип наращивания, доходы компании еще не полученные на самом деле,  декларируются как прибыль. Из-за этого прибыль может показаться весьма существенной. Однако через несколько месяцев вдруг обнаруживается недополучение средств. Такая ситуация чревата проблемами. Другими словами, принятие такого принципа  в контексте  отчета о  доходах сводит результат к нулю в смысле наличной базы. Принцип наличных денег, напротив,  демонстрирует большую ответственность, потому что учитывает только те поступления, которые действительно находятся в банке или выплачены. 

         Второй момент, который следует отметить как преимущество шариатского банка перед традиционным — его сугубая ответственность и транспарентность, которые также являются нашим  имиджевым ресурсом. Его потери серьезно сказываются на продвижении бизнеса. Ослабление имиджевой политики на этом направлении приводит к немедленному вытеснению новой банковской системы старой. 

         Муамалат прошел  через множество трудностей, которые были результатом политических стратегий,  создававшихся в кризисные моменты его становления.         Когда капиталы банка составили треть от их изначальной суммы в конце 1998 г., акционеры и наиболее  заслуженные сотрудники Муамалат – отцы-основатели банка приняли решение  «рекрутировать молодежь» с тем, чтобы создать опору покачнувшейся компании. По их мнению, настолько серьезная проблема могла быть решена, если незамедлительно передать бразды правления молодым, современно мыслящим людям, готовым пойти на самые нестандартные шаги.

         Именно в это время в совет директоров вошли я, Арвийан Арифин, Сухаджи Лестиади и Буди Висаксено.  А на пост главы этого состава совета меня избрали уже акционеры.  Назначение подтвердили все главы отделений.

         В то время Центральный банк Индонезии ввел систему  тестов.  По результатам этого теста мне было отказано в должности  президента банка без указания причин принятия такого решения. Несмотря на  то, что Центральный банк Индонезии не дал «зеленый свет» моей кандидатуре, акционеры утвердили меня в этой должности решением «снизу» и банк остался под моим руководством.

         Можете себе представить, как сложно было молодым людям «играть в защите». Кроме навалившихся на них проблем, связанных с кризисом, главный в стране регулятор банковской деятельности лишил легитимности его руководителя. Однако в 1999 г. в Годовом отчете ЦБИ было опубликовано историческое признание уникальности команды нашего совета директоров, в котором все считались главами. Президента у нас так и не было. 

(Продолжение следует)

Материал книги: А.Риаван Амин. Божественное руководство. // Пер. с англ.

(Публикуется на сайте «Ислам и семья» с разрешения автора и переводчика).

Поделиться

Оставьте комментарий