Сторонники эвтаназии аргументируют свою позицию соображениями гуманности. Среди добровольно ушедших из жизни такие незаурядные люди, как Демосфен, Демокрит, Эзоп, Сократ, Сенека, М.Петтенкофер, О.Ковалевский, Н.Гарин-Михайловский, М.Цветаева, В.Маяковский, Ю.Друнина, В.Лягасов – сформировавшиеся личности… Сторонники эвтаназии считают истинный гуманизм в том, чтобы проявить милосердие к людям, обреченным на жестокие предсмертные муки.
Противники придерживаются мнения, что легализация эвтаназии есть содействие в самоубийстве и противоречит основному принципу цивилизованного общества — уважению к человеческой жизни. Смерть нельзя предсказывать, способствовать ей — преступление!
История знает массу примеров противозаконного применения «гуманной смерти«, когда истребление отдельных лиц, народностей и народов объяснялось благими намерениями и избавлением общества от неполноценного “балласта”, улучшением демографической ситуации, заботой о генофонде человечества, высвобождением жизненного пространства для избранных.
ХХ век и доныне полон фактов превратного понимания роли научного процесса. Эксперименты на людях, использование фетальных тканей для нужд фармации, развитие трансплантологии и утилизация так называемого человеческого материала и т.д. Разбирая вопросы права человека на жизнь и смерть (идет ли речь об эмбрионе, плоде или уже сложившейся личности), невольно обращаемся к законодательству разных стран и замечаем влияние, оказываемое на него различными конфессиями, преобладающими в отдельно взятой стране… Феноменально, но уровень суицидов выше в развитых странах.
А как решается проблема эвтаназии в нашей стране? Пока за рубежом ищут непростой выход, наши медицинские этики гордо парят над жизнью, называя эвтаназию не иначе, как преступлением перед гуманизмом («Врачебная этика и медицинская деонтология», автор А.А. Грандо, издана в Киеве в 1988 г.). «Оживляя всех, — пишет автор, — мы совмещаем гуманную помощь больному с научным поиском…»
Давайте прислушаемся к серьезным аргументам, выдвигаемым противниками эвтаназии, которые наиболее последовательно сформулированы в письме врача В. Соколова: «Дело в том, что, по сути, эвтаназия есть убийство одного человека другим, медиком. А убийство даже безнадежно больного человека, даже по его собственному желанию и просьбе противоречит самой сущности врача и среднего медработника. Призвание, которому они посвящают жизнь, — борьба со смертью, а не помощь ей. Если врач, по любым соображениям, способен лишить жизни другого человека — его немедленно нужно лишать диплома, ибо он превратился в свою противоположность, в убийцу. Нельзя также забывать, что врачи тоже люди, а человеку свойственно поддаваться соблазну. Если врач способен убить человека в его интересах, то, получив право убивать законно, почему он не может это делать в своих собственных? Врачу, наделенному правом убивать, рано или поздно люди перестанут доверять свою жизнь. И, таким образом, общество лишится своей медицины. Именно по этой причине ни одно здравомыслящее, тем более гуманное общество никогда не позволит себе узаконить в своей стране эвтаназию. Вопрос о безнадежности больного тоже не простой. Строго говоря, к этой категории прежде всего следует отнести всех недомогающих стариков: все они через несколько лет неизбежно умрут. Что, им тоже отказать в лечении? Убийство гуманным не бывает. Оно всегда убийство. А гуманизм потому и гуманизм, что помогает другому выжить, а не умереть. И общество, если оно хочет быть гуманным, не должно навязывать врачу обязанности, противоречащие сути его деятельности. Под каким бы то ни было благовидным предлогом. Известно, куда очень часто ведут благие намерения».
Часто именно сильные боли при онкологических заболеваниях и вынуждают больного просить врача ускорить наступление смерти. Врач должен противостоять этим просьбам, предлагая обезболивающие средства, выбор которых сегодня достаточно широк. Другое дело, когда, например, человек длительное время находится в состоянии комы, когда шансов вернуть его в сознание уже нет, а прогрессивные медицинские технологии позволяют проводить длительную поддерживающую терапию.
Многие ученые опасаются, что формальное разрешение эвтаназии может стать определенным психическим тормозом для поиска новых, более эффективных средств диагностики и лечения тяжелобольных, а также способствовать недобросовестности в оказании медицинской помощи таким больным. Реанимационная помощь требует не только больших материальных затрат, но и огромного напряжения физических и душевных сил обслуживающего медперсонала. Именно отсутствие надлежащего лечения и ухода стимулируют требования больного ускорить смертельный исход, что позволит врачу полностью прекратить всякое лечение и уход за ним. И в этом еще одна причина необходимости правового регулирования данного вопроса.
В основе христианства (в законах Моисеевых) лежит постулат о том, что жизнь священна и неприкосновенна. На нее никто не имеет права посягать, в том числе ни врач, ни сам человек. Именно в этом смысл библейской заповеди «Не убий!» (Т. Модели, 1971).
В соответствии с канонами Иудейско-Христианской этики все врачи перед началом своей практики должны были подписать клятву. Среди требований в Клятве есть следующее: » Обязуюсь никому не давать смертельного лекарства, несмотря на просьбы и уговоры ».
Согласно канонам Ислама самоубийство, как и убийство “из сострадания” недопустимы. Лечиться необходимо, даже если заболевание имеет смертельный исход. Если квалифицированные медики и соответствующие специалисты выносят решение, что нет смысла продолжать лечение, что это лишь продлит мучения больного, тогда применение медикаментозного и иных форм лечения можно остановить, кроме обычного вида лечения: питание, гидратация, удаление бронхиальной секреции, внешнее лечение ран, пролежней или кожных инфекций. По богословскому заключению, сформулированному в результате современных медицинских исследований, чертой между жизнью и смертью является смерть мозга. Если мозг умер, тогда вся аппаратура, искусственно поддерживающая жизнедеятельность организма, может быть выключена. Это – смерть, биологическая смерть.
Окончательно вопрос об эвтаназии еще не решен. Пока дискуссия об эвтаназии продолжается, и мало признаков того, что она близка к завершению. Решение этого вопроса – общая задача врачей и юристов, философов и богословов, одним словом, ученых всего мира. Последнее же слово всегда должно оставаться за законом.
- Большой энциклопедический словарь. Санкт-Петербург: Норинт, 2004, с. 1388.
- http://know.su/
- http://humanite-porusski.com/
- http://www.umma.ru
- http://www.wikipedia.org
- http://www.gzt.ru/
- http://www.newsru.com/
- http://www.kodeks.ru/
- http://www.mn.ru/
- http://www.disser.ru
